经鉴定，老王家中家具损失为10219元。老徐和物业公司对责任承担有着不同意见。老徐称，由于物业公司疏于管理，致使雨雪堵塞下水管道，返水造成的损失应由物业公司承担；而物业公司称，返水是由太阳能漏水和天气寒冷管道堵塞共同导致，前者是老徐的责任，后者是天气原因，物业公司没有责任。

法院审理认为，各方均认可老王家返水是因为老徐的太阳能漏水和公共下水管道结冰堵塞共同导致，案件的争议焦点为老徐、物业公司是否应对老王的损失承担赔偿责任以及责任如何划分。太阳能漏水与老王家具受损之间有直接的因果关系，老徐作为太阳能的实际所有人及使用人，未能尽到审慎管理义务，应承担主要责任。案涉堵塞的下水道部分属于小区共有设施，物业公司作为实际管理人，对公共设施负有维护义务，现物业公司未能提供确切证据证实其对案涉管道部分进行了切实有效的管理维护，应认定存在管理维护的疏忽，亦应当对老王的损失承担赔偿责任。综合过错程度，对老王的损失，以老徐承担80%、物业公司承担20%责任为宜，最终判决老徐赔偿老王8175元、物业公司赔偿老王2044元。判决作出后，各方均未上诉，老徐和物业公司按照判决履行了赔偿义务。

从业主的角度来看，共同使用排水管道的业主负有共同管理、共同维护的义务。从维护公共利益的出发点考虑，共有设施出现堵塞等问题造成损失，在无法确定堵塞物来源的情况下，如果共同使用的业主不能举证证明堵塞与自己无关、没有免责事由的情况下，应由共同使用的业主共同承担赔偿责任。