根据《民法典》有关规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。而公共场所的管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

本案中，物业作为案涉小区的物业服务企业，其对小区的财产及人身安全具有安全保障义务，所以物业要不要承担责任就得看它是否履行了安全保障义务，但该安全保障义务应以物业应履行的物业服务内容为限，不应随意扩大。

约定委托其进行物业管理服务事宜，公共设施的维护、运行管理、清扫保洁、绿地养护、物业装饰装修，车辆秩序和公共秩序的管理。合同约定业主对机动车辆有保管要求的，另行与物业公司签订机动车辆保管合同。

物业安排了工作人员在小区内进行了巡视，并安排了工作人员在门岗处值守，物业提交了照片及巡逻记录予以证明。张三虽对巡逻记录表的真实性不认可，但未提供相反证据证明。

小区建设之初未规划安装监控设施，曾就完善小区监控设施，按照相关法律法规的规定，对小区业主进行过书面意见征询，因同意业主未达到法律规定比例而无法实现，并提交了有关证据。

同时，《物业服务合同》未约定由物业负责在小区内安装监控设备。因此事发地周边无监控设备的责任不能归咎于物业。

据此，法院认定物业公司按照《物业服务合同》约定对小区履行了安保职责，张三以物业未采取必要的安全保障措施为由要求其对车辆损失承担赔偿责任的主张，不应予以支持，依法判决驳回了张三的诉讼请求。

《中华人民共和国民法典》

第九百三十九条 建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。

第一千一百九十八条第二款 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。