法院如何判决？

郭先生向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，主张自己有使用电梯的权利，而被告业主则认为，电梯是32名业主出资筹建的，他们不同意郭先生使用，那么对于这起案件，法院又会做出怎么样的判决呢？

受理这起建筑物区分所有权纠纷案后，办案法官认为，本案审理的难点在于，原告、被告双方矛盾积累较深，需要在案件审理中厘清法理和情理之间的关系。

在庭审中，原告郭先生提出，电梯归全楼业主所有，认为自己只要按之前的出资方案支付10077元费用后，就对加建的电梯拥有与各被告同等的权利和义务。

对此，被告方认为，加装的电梯属于参与出资筹建的32名业主所有。

加装电梯使用权的归属，也是原被告双方争议焦点之一，那么法院对于这个问题是如何认定的呢？

广州市荔湾区人民法院立案庭副庭长张鸣鸣：对于旧楼加装电梯的使用权，我们是倾向于由整个楼栋的业主来有条件使用和管理，这个电梯安装时不可避免使用了公共面积，既然是使用了公共面积，我们就认为，应该比照公共面积使用管理这一个方向，去规定它的使用方面的权利。

被告方还提出，由于此前郭先生反对加装电梯，导致和一些业主产生了矛盾，所以有部分业主并不同意他使用电梯。那么从法律关系上来说，郭先生使用电梯，是否需要大多数业主的同意呢？

广州市荔湾区人民法院立案庭副庭长张鸣鸣：当时适用的还是物权法，当时的物权法第七十六条，对业主共同决定的事项是有明确规定的，但是很明显个人的使用问题，我们不认为是属于七十六条里边任何一项的，所以我们也认为，它不属于需要通过大部分业主决定同意，才能够同意他行使个人的使用权。

同时法官也表示，虽然郭先生有使用电梯的权利，但前提是要先支付筹资方案中他所应承担的费用。

经过审理，广州市荔湾区人民法院作出判决：原告郭先生向业主代表支付电梯集资款10077元，被告向原告发放电梯卡，供其搭乘电梯使用。判决作出后，被告表示不服，提出上诉。广州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

案件宣判引热议

在网上，有一些声音认为，这个判决对于出资筹建的32名业主不公平，在情感上很难接受。

那么法院为何会作出这样的判决呢？二审法官从情理和法理等方面阐明了依据。

广州市中级人民法院立案庭法官李焕：郭某已经七十多岁了，体弱多病，确实也有出行的需要。使用电梯本身不属于一个重大事项，也不会对其他的业主权益造成重大影响，收益远远大于禁止他使用的成本。当然给他使用也是有前提的，就是他也要承担加装电梯的必要费用。

针对业主方提出，郭先生前期对加装电梯提出异议，导致加装电梯工程延误。法官认为，合理合法地表达不同意见，是当事人应有的权利。

同时，法官也表示，如果业主认为郭先生当初反对修建电梯的行为不合法，侵害了他们的权益，也可以通过法律途径主张自己的权益。

广州市中级人民法院立案庭法官李焕：其他业主可以提出一个相应的赔偿请求，在二审判决中，也特意给他们作了一个指引。如果说给他们造成损失的话，他们可以另案来主张。