2022年3月，某小区业主王某委托女儿对自家住房装修，装修中，私改锅炉排气管道，还将东面和南面两阳台的原结构实体隔墙及结构柱拆除，改为落地大玻璃窗。

楼上住户苏某认为，王某未将排烟管道设置在房屋原设计预留的孔道内，私自改建新的烟道，锅炉排气将吹入自家，影响其正常生活。同时拆除两阳台实体砖墙更换成玻璃窗，存在安全隐患，影响整幢楼的建筑美观，严重妨害了自己等相邻权人的合法权益。

苏某一纸诉状将王某父女诉至鼓楼法院，要求二被告拆除东北角燃气锅炉排气管，将东面大阳台三处、南面小阳台两处共计五处实体砖墙恢复原状。

一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

一审法院经审理判决：被告王某拆除房屋东北角燃气锅炉排气管道，恢复五处外墙原状。

判决后，王某以拆除的外墙不是承重墙，也不是构造柱，不影响安全为由向南京中院提起上诉，请求撤销一审判决。苏某则上诉请求改判王某父女共同承担责任。

南京中院终审判决：王某女儿与其父共同承担责任，将房屋东北角燃气锅炉排气管道拆除，东面大阳台三处、南面小阳台两处，共计五处恢复原状。

法官说法

本案中，王某私改烟道，妨害楼上住户苏某开窗通风换气，超出相邻权利人必要且适当的容忍限度。案涉的五处外墙，虽非设计中的承重墙，但亦具荷载相应力量、协调全楼外观等功用；若仅因外墙不是承重墙而将之拆除，既违反建设部门的强制性规范和标准，也给相邻的不动产权利人造成妨害。

因二审查明被告王某女儿以业主名义申请装修时被明确告知“不得改变楼栋外立面”“禁止在外墙面开门、窗”，其以业主代理人身份签收的《装修须知》中也明确了“不得对房屋外立面进行任何形式的加装和改动”“碾力墙、梁、柱等主体结构任何情况下都不能破坏”。故二审认定王某女儿是装修行为人或代理人，应与其父共同承担责任。