车位是租的 ，怎料停放的车子被刮了，物业公司担责吗？
时间：2023.01.18
我交了物业管理费，物业公司却没有看管好。
她向法院起诉要求物业公司赔偿，
谢先生是某小区的业主，刘小姐向其租了小区停车场一车位。双方约定每月租金350元，其中包含物业管理费50元，物业管理费由谢先生向物业公司支付。 2020年1月9日下午，刘小姐发现其停放停车场的汽车右前侧被刮花，当即到物业管理处要求处理。物业公司客服经理小罗了解情况。在查看监控后，小罗告知刘小姐因车位处于停车场主干道两侧，属于视频监控盲区，无法了解小轿车被刮花过程。 其后刘小姐与物业公司经协商确定，就车辆的损失向物业公司所投的公众责任险的保险公司申请理赔。经定损，车辆维修费用为2700元。保单约定财产损失每次事故1000元或损失金额的5%，取高者，故本次事故最终理赔金额为1700元。刘小姐和物业公司分别作为被保险人与受益人在处理单上盖章、签名。由于双方对赔偿金额分歧较大，故保险理赔中断，保险公司未在处理单上盖章。 故刘小姐向三水法院提起诉讼，请求判令物业公司支付2700元汽车维修费及误工费2000元。本案审理后，刘小姐和物业公司协商再次就涉案车辆受损向物业公司所投的公众责任险的保险公司申请理赔。2020年4月23日，刘小姐自认收到保险公司的理赔款1700元。
我与物业公司存在物业服务合同关系，物业公司应按合同约定承担违约责任，由于物业公司管理不善，导致我的财产受损，理应赔偿。
刘小姐仅是案涉车位的承租人，公司只承担车辆停放，不负有车辆保管义务，况且不能肯定车辆是在小区停车场被刮蹭。
三水法院经审理认为，刘小姐向案外人谢先生租用案涉车位，双方约定每月的租金包含物业管理费。刘小姐每月向谢先生缴纳的50元物业管理费与谢先生实际向物业公司缴纳的车位物业管理费相差无几。物业公司亦自认谢先生向其申报刘小姐的车辆牌照，车辆在通过停车场出入口时系统自动识别前行。由此可见，刘小姐与物业公司均参照《前期物业管理服务协议》的部分条款实际履行，刘小姐与物业公司之间存在实质的物业服务合同关系。 另外，刘小姐认为物业公司管理不善造成其损失。虽然物业公司在庭上陈述停车场内安装了至少一百三十个监控摄像头，辩称合同亦未约定监控要达到无死角监控，但案涉车位位于停车场的主要通行车道旁，视频监控仍不能覆盖到，该监控布图存在一定的不合理性。物业公司在发现刘小姐停放车辆的车位处于视频监控盲区，便不再查看车库出入口等其他位置视频，亦未将相关视频拷贝留底，导致案发当时的监控录像已无法获取。刘小姐通过视频查找实际侵权人已变得客观不可行，其无法向实际侵权人追偿。物业公司未充分履行正常安全监视义务及相关附随配合义务，违反了合同约定，存在违约情形。 最后，刘小姐的车辆损害显然非因物业公司直接侵权所致，但物业公司未尽到足够的安全防范义务及相关附随配合义务，故存在一定程度的因果关系，且物业公司并未保留出入口及车位附近相关视频以备查明，应承担举证不力的后果。 因物业公司对业主或使用人的车辆无保管义务，物业公司并不对刘小姐的财产安全承担绝对的保障义务，三水法院认为，物业公司对刘小姐的财产损害承担20%的赔偿责任，即2700元×20%=540元。又因刘小姐已通过物业公司所投公众责任险的保险公司获得1700元的赔偿，该金额已超过法院核定的数额。因此，法院依法驳回刘小姐的诉请。 为最大限度保障物业使用者的经济利益和合法权益，物业公司可通过购买物业管理责任保险的方式，让物业使用者在合法权益受到侵害时，得到及时有效的赔偿。此外，物业公司应加强监控摄像头布局的合理性，避免存在监控盲区等，并定时安排保安巡逻，为小区安全提供保障。
第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
会员展示
