法院认为：

原被告未订立法律意义上的保管合同，原告交付的费用实为停车费而非保管费，缺少保管合同成立的实质要件。被告作为专业物业管理单位，在对业主车辆制定了凭出入证进出的相应规定后，理应严格执行。但原告所在小区的车库一个晚上同时有3辆车被窃，被告竟然毫无察觉，说明被告在保安和门卫管理方面存在一定的瑕疵，应承担相应的民事赔偿责任。

因原告车辆被窃系犯罪分子实施犯罪行为所致，非被告直接侵权行为造成，所以根据过错大小，确定被告应承担20%民事赔偿责任。被告自愿赔偿2800元，已超出原告所主张的全部赔偿金额中被告应按比例承担的范围，故法院予以准许。